张家港港丰案

【案件回顾】

2013年6月，张家港港丰公司承运巴蒂尼奥公司委托我司的货物变频柜9件，文件1件。在运输过程中发生交通事故，造成货物受损。

事故发生后，张家港港丰向我司出具了“车辆事故通知函”、“承诺函”等书面材料，并向我司承诺，愿意全力配合各方的调查、取证工作，同时也愿意承担由此事给我司造成的全部经济损失。

2015年6月，承保该批货物的中国平安保险公司对 损失进行了赔偿，金额为：426653.3元。赔付后随即向我司提出了代位求偿之诉，我司赔偿后按律向实际承运人张家港港丰进行追偿。

【双方争议焦点】

被告是否与原告存在运输合同关系？

【证据提交】

我司提交的证据：

一、判决书，证明目的：确定了货损以及赔偿的事实。

二、《内陆运输协议》，证明双方存在真实、合法、有效的运输合同关系。

三、车辆事故通知函，证明事放车辆以及货损的事实。

四、承诺函，证明被告愿意进行赔偿。

五、道路交通认定书，证明交通事故发生的经过以及形成的原因。

【证据提交】

被告提交的证据：

张家港市公安局出具的书面证明，证明被告经公安局审批刻制的公章是编码是3205820351233的公章。

【裁判理由】

法院认为， 本案的双方的争议焦点为被告是否与原告存在运输合同关系？根据双方提供的证据，原告提供的所有证据材料加盖的印章均不是被告备案的公章，故无法确认原被告存在运输合同关系这一事实。基于双方并不存在运输合同关系，原告主张被告赔偿损失也不能成立，故原告的诉求不成立，应予以驳回。

被告法定代表人任衍国是否涉及刑事犯罪，应由原告向有关部门进行控告，不在本案所审理的范畴内。

【案件思考】

供应商的选择太过随意，运输资质、运输能力没有考察，盲目的委托运输。

没有督促供应商购买相应的保险，风险意识淡薄。

印章的真伪判能力较差，发现疑问没有核实寻问。出现异常后所提交的“资料”无法定代表人或主要负责人签字盖章，并拍照留存。

没有微信、QQ、电子邮件相关业务的资料和书面资料相对应佐证。